sábado, 26 de diciembre de 2009
domingo, 13 de diciembre de 2009
Sentar las bases para ser un buen Trader
Sentar las bases para ser un buen Trader
Para ser un buen trader hay ue crear una base sólida y estable, auspiciada por una serie de elementos fundamentales.
Vamos a explicar cada uno de esos elementos y el por qué.
Partimos de la base de que el trader ya tiene un sistema de especulación, probado y testado en una serie amplia temporal, donde haya habido tendencias alcistas, bajistas, laterales, volúmen, no volúmen, etc.
Pero tener un sistema de especulación válido no es suficiente para ser un buen traders.
- Se necesita un Bankroll bien gestionado. El Bankroll es el capital que disponemos para operar, es nuestra herramienta de trabajo, por lo que si no la gestionamos bien no podremos seguir operando.
Un Bankroll costa de dos posiciones ambivalentes, el UpBankroll (positivo) y el DownBanroll (negativo).
El DownBankroll es el máximo de capital que podemos arriesgar en cada operación. Para calcularlo hay que tener en cuenta diversas variables, tales como mercado donde se opera, número de contratos, perfil de riesgo del trader, plazo temporal de la operación.
Por regla general, estimo que un DownBankroll no debería de superar el 1,3-1,5% para operaciones intradía.
Veamos algunos ejemplos:
* Operando en el futuro del Dax, con 1 contrato, capital de 20.000 €, supone que en ninguna operación se debería de arriesgar más de 250-300 €.
Podrán pensar que si una persona tiene 100.000 € es un DownBankroll muy bajo.
Esto nos lleva al siguiente punto que veremos enseguida (bet).
- Calcular el Bet implica saber con cuantos contratos tenemos que operar, y esto depende del capital que tengamos para ello.
Les pongo la tabla para que vean unos ejemplos. La pongo para el dax y para el eurostoxx.
DAX EUROSTOXX
Capital Nº Contratos Capital Nº Contratos
10.000 1 3.000 1
30.000 2 7.500 2
50.000 3 13.000 3
80.000 4 18.000 4
Como verán, para subir de número de contratos, no es una escala de progresión lineal, es decir, cpara operar con 2 contratos se necesita más del doble de capital que para operar con 1 solo contrato.
Esta es una variable que he introducido por el factor Tilt (que veremos más adelante).
El factor Tilt implica que a más contratos en cada operación, la probabilidad de ganar menos dinero en proporción aumenta, al igual que la de perder más dinero en proporción.
Es decir, un trader con 2 contratos del futuro del eurostoxx que no tenga problemas generalmente en aguantar un target u objetivo de 8 puntos de ganancia, seguramente si está con 4 contratos le va a resultar más difícil lograrlo, básicamente por 2 motivos:
A) Sabe que si le salta el stop loss perderá el doble de capital, ya que está con 4 contratos y no con 2 contratos.
B) Sabe que si cierra con 8 puntos y 2 contratos, son 160 €, pero si está con 4 contratos si cierra con 5 puntos ganará 200 €.
Por tanto, está arriesgando más si le salta el stop loss, y en cambio por ésta presión suele tender a no aguantar el target u objetivo habitual y cierra antes.
¿Qué problema supone esto? Pues que su R/R (rentabilidad/riesgo) empeora considerablemente, ya que si este trader coloca stops por ejemplo a 4 puntos, usando 2 contratos su target era el doble (8 puntos), es decir, 4/8 a favor, pero si usa 4 contratos su target es casi nulo, es decir 4/5 a favor, que quitando comisiones es prácticamente nulo.
Por tanto, consideren el aumentar el número de contratos como el subir un nivel en sus operaciones, mientras no controlen el nivel anterior y tengan ganancias constantes y no esporádicas, no metan más contratos.
- El tema que vamos a tratar a continuación es el secreto para que un sistema de especulación funcione.
Todo sistema de especulación posee un Rank, que es porcentaje de operaciones buenas dentro de una serie amplia y dilatada en el tiempo.
Por tanto, si un sistema tiene un rank de un 70% es bastante bueno.
¿Pero qué ocurre cuando comienza a fallar, a tener más operaciones perdedoras que ganadoras y el trader no solo pierde dinero sino que también va perdiendo la confianza en dicho sistema?
El tema se refiere a la Varianza. La Varianza es la desviación típica de la media central. Es decir, si en un sistema con un Rank 70% tenemos dos semanas donde se pierde más dinero del que se gana, significa que la Varianza está actuando en esas dos semanas.
Así pues, la Varianza es todo resultado que se sale de la media y para peor.
El problema es que muchos traders no saben cómo combatir la Varianza, y acaban desesperados y abandonan su sistema.
La clave es todo lo contrario. Si un sistema tiene un Rank bueno, la manera de corregir la Varianza es seguir entrando a todas las señales que de el sistema, ya que una Varianza se corrige cuanto mayor número de operaciones que de el sistema hagamos.
Además, la diversificación corrige muy bien la Varianza, ya que se puede tener un día una Varianza en el eurostoxx, pero si también operamos en más mercados, es muy difícil que la Varianza esté en varios mercados al mismo tiempo.
Por tanto, diversificar minimiza los riesgos de variación en el Rank del sistema.
Por último, y para acabar con este tema, diremos que si tenemos alguna Bad Beat, no pasa nada y se sigue adelante.
Una Bad Beat es una operación negativa, que ha salido mal, pese a que todo indicaba que ocurriría lo contrario, es decir, iría a nuestro favor.
- Controlar el tema de Tilts es fundamental. Consiste en controlar nuestras emociones, actuar en el mercado fríamente, como un robot, sin pensar e interpretar nada, tan solo siendo fieles al sistema de especulación con rank positivo.
¿Cuantas veces les ha pasado que siguiendo su sistema una operación salió mal, la siguiente también y cuando el sistema da la tercera operación se lo piensan y no entran, siendo finalmente buena esa operación?
Si se controla las tilts y se actúa fríamente, sin sentimientos ni emociones, el Rank positivo del sistema actuará a la larga, aunque hay operaciones malas y de paso se corrige la Varianza.
- Aunque ya lo comentaré otro día, el tema de las Odds es también importante. Las Odds son las probabilidades de que algo suceda a nuestro favor.
La Bolsa no es más que un conjunto de probabilidades, donde un novato entra en el mercado con un 50% de probabilidades de ganar la operación y un 50% de perderla.
Realmente, solo tiene un 25-30% de ganar y un 70-75% de perder, ya que los novatos suelen no poner stops loss o ponerlos muy lejos o cambiarlo cada vez que le va a saltar, y en cambio cierran en cuanto van ganando algo simbólico.
Les pongo un ejemplo: un novato se pone largo (compra) en el futuro del eurostoxx en 2500 puntos, stop loss en 2496 puntos y cierre en 2510 puntos.
Al entrar en el mercado, se le queda parado y empieza a gotear a la baja, acercándose al stop.
El novato suele hacer una de las 2 siguientes cuestiones:
* No toca el stop loss y lo sigue manteniendo en 2496 puntos, pero como no ha ido ganando casi nunca, se asusta y en cuanto va ganando algo simbólicamente cierra, por ejemplo en 2502 puntos.
* Toca el stop loss y lo aleja para que no le salte, con lo que arriesga más aún, y como en el ejemplo anterior, cierra también en cuanto va ganando.
Por eso, los novatos no tienen un 50%/50% de Odds de ganar o de perder, ya que si una operación es buena ganan simbólicamente y si es mala pierden mucho más, tiene las Odds muy en contra siempre y a la larga perderán todo su capital.
i) Les pongo otro ejemplo de las Odds: están en un concurso de la televisión y hay 3 cajas. Dos cajas están vacías y una tiene dentro las llaves de un coche como premio. Tenemos 2 intentos para ganar el coche.
El presentador nos dice que elijamos una caja. Elejimos la caja nº1, el presentador abre la caja nº3 y vemos que está vacía, nos queda un último intento.
El presentador sabe dónde está la llave (porque siempre dice ésto al empezar cada programa) y nos dice si queremos seguir con la caja nº1 o cambiamos a la caja nº2.
Aquí cualquier concursante podría pensar que le da igual elegir la caja nº1 ó la nº2, ya que todo sigue siendo suerte y además el presentador puede estar jugando con nosotros usando la psicología inversa.
Pero nos da igual, estamos ya en posición ganadora, ya que gracias al principio de cambio de variable estadístico, al poder volver a elegir tenemos un 66,7% (frente al 33,33% que teníamos al principio).
Cualquier persona diría que como solo quedan 2 cajas a elegir, nuestras Odss han subido de un 33,33% a un 50%, pero no es así, ha subido a un66,7%.
ii) otro ejemplo de las Odds. Una persona nos ofrece una apuesta. Nos dice que escribe un número del 1 al 5 y apuesta 5 euros contra 1 euro a que no adivinamos el número y nos dice que lo apuesta varias veces seguidas.
¿Tendríamos que aceptar la apuesta o no? Veamos, hay 4 posibilidades de fallar y 1 de acertar, es decir, 4 a 1. Se puede perder 1 euro en un solo intento, sin embargo se trata de 5 euros contra 1 euro con probabilidad de 4 a 1.
Por tanto, las Odds están a nuestro favor, ya que si se hace esta apuesta 5 veces, se perderá como media 1 euro cada 4 veces y se ganará 5 euros de una sola vez.
iii) Un último ejemplo de Odds. ¿Aceptamos una apuesta de tirar una monedad al aire a cara o cruz y nos pagan 2 euros contra 1 euro?
La respuesta es sí, porque las Odds a nuestro favor nos ofrece 50 céntimos por apuesta, ya que como media, se gana una apuesta por cada apuesta que se pierde. apostamos el primer euro y lo perdemos; Apostamos el segundo y ganamos 2 euros; Al haber apostado 1 euro cada vez, se gana 1 euro, en cada apuesta de 1 euro se gana 50 céntimos.
Publicado por Jarilla en sábado, diciembre 12, 2009
Para ser un buen trader hay ue crear una base sólida y estable, auspiciada por una serie de elementos fundamentales.
Vamos a explicar cada uno de esos elementos y el por qué.
Partimos de la base de que el trader ya tiene un sistema de especulación, probado y testado en una serie amplia temporal, donde haya habido tendencias alcistas, bajistas, laterales, volúmen, no volúmen, etc.
Pero tener un sistema de especulación válido no es suficiente para ser un buen traders.
- Se necesita un Bankroll bien gestionado. El Bankroll es el capital que disponemos para operar, es nuestra herramienta de trabajo, por lo que si no la gestionamos bien no podremos seguir operando.
Un Bankroll costa de dos posiciones ambivalentes, el UpBankroll (positivo) y el DownBanroll (negativo).
El DownBankroll es el máximo de capital que podemos arriesgar en cada operación. Para calcularlo hay que tener en cuenta diversas variables, tales como mercado donde se opera, número de contratos, perfil de riesgo del trader, plazo temporal de la operación.
Por regla general, estimo que un DownBankroll no debería de superar el 1,3-1,5% para operaciones intradía.
Veamos algunos ejemplos:
* Operando en el futuro del Dax, con 1 contrato, capital de 20.000 €, supone que en ninguna operación se debería de arriesgar más de 250-300 €.
Podrán pensar que si una persona tiene 100.000 € es un DownBankroll muy bajo.
Esto nos lleva al siguiente punto que veremos enseguida (bet).
- Calcular el Bet implica saber con cuantos contratos tenemos que operar, y esto depende del capital que tengamos para ello.
Les pongo la tabla para que vean unos ejemplos. La pongo para el dax y para el eurostoxx.
DAX EUROSTOXX
Capital Nº Contratos Capital Nº Contratos
10.000 1 3.000 1
30.000 2 7.500 2
50.000 3 13.000 3
80.000 4 18.000 4
Como verán, para subir de número de contratos, no es una escala de progresión lineal, es decir, cpara operar con 2 contratos se necesita más del doble de capital que para operar con 1 solo contrato.
Esta es una variable que he introducido por el factor Tilt (que veremos más adelante).
El factor Tilt implica que a más contratos en cada operación, la probabilidad de ganar menos dinero en proporción aumenta, al igual que la de perder más dinero en proporción.
Es decir, un trader con 2 contratos del futuro del eurostoxx que no tenga problemas generalmente en aguantar un target u objetivo de 8 puntos de ganancia, seguramente si está con 4 contratos le va a resultar más difícil lograrlo, básicamente por 2 motivos:
A) Sabe que si le salta el stop loss perderá el doble de capital, ya que está con 4 contratos y no con 2 contratos.
B) Sabe que si cierra con 8 puntos y 2 contratos, son 160 €, pero si está con 4 contratos si cierra con 5 puntos ganará 200 €.
Por tanto, está arriesgando más si le salta el stop loss, y en cambio por ésta presión suele tender a no aguantar el target u objetivo habitual y cierra antes.
¿Qué problema supone esto? Pues que su R/R (rentabilidad/riesgo) empeora considerablemente, ya que si este trader coloca stops por ejemplo a 4 puntos, usando 2 contratos su target era el doble (8 puntos), es decir, 4/8 a favor, pero si usa 4 contratos su target es casi nulo, es decir 4/5 a favor, que quitando comisiones es prácticamente nulo.
Por tanto, consideren el aumentar el número de contratos como el subir un nivel en sus operaciones, mientras no controlen el nivel anterior y tengan ganancias constantes y no esporádicas, no metan más contratos.
- El tema que vamos a tratar a continuación es el secreto para que un sistema de especulación funcione.
Todo sistema de especulación posee un Rank, que es porcentaje de operaciones buenas dentro de una serie amplia y dilatada en el tiempo.
Por tanto, si un sistema tiene un rank de un 70% es bastante bueno.
¿Pero qué ocurre cuando comienza a fallar, a tener más operaciones perdedoras que ganadoras y el trader no solo pierde dinero sino que también va perdiendo la confianza en dicho sistema?
El tema se refiere a la Varianza. La Varianza es la desviación típica de la media central. Es decir, si en un sistema con un Rank 70% tenemos dos semanas donde se pierde más dinero del que se gana, significa que la Varianza está actuando en esas dos semanas.
Así pues, la Varianza es todo resultado que se sale de la media y para peor.
El problema es que muchos traders no saben cómo combatir la Varianza, y acaban desesperados y abandonan su sistema.
La clave es todo lo contrario. Si un sistema tiene un Rank bueno, la manera de corregir la Varianza es seguir entrando a todas las señales que de el sistema, ya que una Varianza se corrige cuanto mayor número de operaciones que de el sistema hagamos.
Además, la diversificación corrige muy bien la Varianza, ya que se puede tener un día una Varianza en el eurostoxx, pero si también operamos en más mercados, es muy difícil que la Varianza esté en varios mercados al mismo tiempo.
Por tanto, diversificar minimiza los riesgos de variación en el Rank del sistema.
Por último, y para acabar con este tema, diremos que si tenemos alguna Bad Beat, no pasa nada y se sigue adelante.
Una Bad Beat es una operación negativa, que ha salido mal, pese a que todo indicaba que ocurriría lo contrario, es decir, iría a nuestro favor.
- Controlar el tema de Tilts es fundamental. Consiste en controlar nuestras emociones, actuar en el mercado fríamente, como un robot, sin pensar e interpretar nada, tan solo siendo fieles al sistema de especulación con rank positivo.
¿Cuantas veces les ha pasado que siguiendo su sistema una operación salió mal, la siguiente también y cuando el sistema da la tercera operación se lo piensan y no entran, siendo finalmente buena esa operación?
Si se controla las tilts y se actúa fríamente, sin sentimientos ni emociones, el Rank positivo del sistema actuará a la larga, aunque hay operaciones malas y de paso se corrige la Varianza.
- Aunque ya lo comentaré otro día, el tema de las Odds es también importante. Las Odds son las probabilidades de que algo suceda a nuestro favor.
La Bolsa no es más que un conjunto de probabilidades, donde un novato entra en el mercado con un 50% de probabilidades de ganar la operación y un 50% de perderla.
Realmente, solo tiene un 25-30% de ganar y un 70-75% de perder, ya que los novatos suelen no poner stops loss o ponerlos muy lejos o cambiarlo cada vez que le va a saltar, y en cambio cierran en cuanto van ganando algo simbólico.
Les pongo un ejemplo: un novato se pone largo (compra) en el futuro del eurostoxx en 2500 puntos, stop loss en 2496 puntos y cierre en 2510 puntos.
Al entrar en el mercado, se le queda parado y empieza a gotear a la baja, acercándose al stop.
El novato suele hacer una de las 2 siguientes cuestiones:
* No toca el stop loss y lo sigue manteniendo en 2496 puntos, pero como no ha ido ganando casi nunca, se asusta y en cuanto va ganando algo simbólicamente cierra, por ejemplo en 2502 puntos.
* Toca el stop loss y lo aleja para que no le salte, con lo que arriesga más aún, y como en el ejemplo anterior, cierra también en cuanto va ganando.
Por eso, los novatos no tienen un 50%/50% de Odds de ganar o de perder, ya que si una operación es buena ganan simbólicamente y si es mala pierden mucho más, tiene las Odds muy en contra siempre y a la larga perderán todo su capital.
i) Les pongo otro ejemplo de las Odds: están en un concurso de la televisión y hay 3 cajas. Dos cajas están vacías y una tiene dentro las llaves de un coche como premio. Tenemos 2 intentos para ganar el coche.
El presentador nos dice que elijamos una caja. Elejimos la caja nº1, el presentador abre la caja nº3 y vemos que está vacía, nos queda un último intento.
El presentador sabe dónde está la llave (porque siempre dice ésto al empezar cada programa) y nos dice si queremos seguir con la caja nº1 o cambiamos a la caja nº2.
Aquí cualquier concursante podría pensar que le da igual elegir la caja nº1 ó la nº2, ya que todo sigue siendo suerte y además el presentador puede estar jugando con nosotros usando la psicología inversa.
Pero nos da igual, estamos ya en posición ganadora, ya que gracias al principio de cambio de variable estadístico, al poder volver a elegir tenemos un 66,7% (frente al 33,33% que teníamos al principio).
Cualquier persona diría que como solo quedan 2 cajas a elegir, nuestras Odss han subido de un 33,33% a un 50%, pero no es así, ha subido a un66,7%.
ii) otro ejemplo de las Odds. Una persona nos ofrece una apuesta. Nos dice que escribe un número del 1 al 5 y apuesta 5 euros contra 1 euro a que no adivinamos el número y nos dice que lo apuesta varias veces seguidas.
¿Tendríamos que aceptar la apuesta o no? Veamos, hay 4 posibilidades de fallar y 1 de acertar, es decir, 4 a 1. Se puede perder 1 euro en un solo intento, sin embargo se trata de 5 euros contra 1 euro con probabilidad de 4 a 1.
Por tanto, las Odds están a nuestro favor, ya que si se hace esta apuesta 5 veces, se perderá como media 1 euro cada 4 veces y se ganará 5 euros de una sola vez.
iii) Un último ejemplo de Odds. ¿Aceptamos una apuesta de tirar una monedad al aire a cara o cruz y nos pagan 2 euros contra 1 euro?
La respuesta es sí, porque las Odds a nuestro favor nos ofrece 50 céntimos por apuesta, ya que como media, se gana una apuesta por cada apuesta que se pierde. apostamos el primer euro y lo perdemos; Apostamos el segundo y ganamos 2 euros; Al haber apostado 1 euro cada vez, se gana 1 euro, en cada apuesta de 1 euro se gana 50 céntimos.
Publicado por Jarilla en sábado, diciembre 12, 2009
jueves, 10 de diciembre de 2009
miércoles, 9 de diciembre de 2009
Las 300 principales fortunas suizas “se afinan” en 2009
Pierden 10.000 millones de francos suizos como colofón de la crisis, anuncia la publicación Bilan, y confirma a Ingvar Kamprad, fundador de IKEA, como el hombre más rico sobre el territorio suizo.
jueves, 19 de noviembre de 2009
miércoles, 18 de noviembre de 2009
domingo, 12 de julio de 2009
El conflicto entre UBS y la justicia de EEUU se complica
El juez de Florida exige al gobierno Obama que defina si está dispuesto a retirar al banco suizo el permiso para operar en territorio estadounidense, si se rehúsa a entregar información confidencial de 52.000 clientes sospechosos de evasión fiscal.
El gobierno suizo ha prohibido tajantemente al UBS entregar información al fisco americano. El banco se prepara para el juicio que inicia el próximo lunes, pero destaca que aún es posible un acuerdo amigable.
Confusión y malos augurios reinan con respecto al futuro del UBS en Estados Unidos. El fisco estadounidense, Internal Revenue Service (IRS), no quita el dedo del renglón y exige información confidencial de 52.000 clientes americanos del UBS sospechosos de evasión fiscal.
El gobierno helvético se niega y prohibió abiertamente al UBS entregar información pues, de hacerlo, violaría el derecho suizo.Ante la falta de acuerdos, será la Corte de Florida quien decida quién de las dos partes en conflicto tiene la razón.
Sin embargo, antes de iniciar el juicio civil correspondiente el próximo el lunes, 13 de julio, el citado tribunal puso al Departamento de Justicia de EEUU contra la pared al exigirle que defina qué tan lejos está dispuesto a llegar en este tema.
Concretamente, ¿estaría dispuesto el gobierno Obama a cancelar la licencia de operación de UBS en EEUU si el banco se niega a entregar información confidencial, o si su gobierno se lo impide?A juicio del banco, pese al complejo panorama, aún es posible una salida amistosa, vía un acuerdo extrajudicial.
"No" rotundo de Suiza
El gobierno de EEUU afirmó el pasado 30 de junio que el UBS no sería perseguido penalmente si comunicaba al IRS la información confidencial de 52.000 de sus clientes americanos.
Este miércoles (08.07), el gobierno suizo respondió vía un breve mensaje emitido por el Ministerio de Justicia y Policía:
"El derecho suizo prohíbe al UBS obedecer a cualquier solicitud del tribunal de Miami de entrega de información. El Consejo Federal ha decidido emprender todas las medidas necesarias para impedir la liberación de datos a las autoridades civiles estadounidenses".
Dicha posición fue enviada a la Corte de Florida a través de una carta en la que el Ministerio informa que será la autoridad responsable de hacer cumplir estas disposiciones.
"Y si las circunstancias lo exigen", aclara, "emitiremos por escrito la prohibición al UBS de comunicar las coordenadas de sus clientes".
Alan Gold, juez de Florida responsable del caso, reaccionó de inmediato y ayer mismo pidió al gobierno de EEUU que deje claro qué tan lejos está dispuesto a llegar.
Antes de las 18h00 (hora suiza) del próximo lunes debe definir si está dispuesto a retirar al UBS su licencia de operación en EEUU si falla a favor de la entrega de coordenadas, y el banco se rehúsa a otorgarlas por prohibición de su gobierno.
La respuesta de la administración Obama es aguardada con impaciencia.
UBS, dispuesto a colaborar
Consultado al respecto por swissinfo, Serge Steiner, portavoz del UBS, reiteró que el banco está en desacuerdo con la entrega de la información que le solicita el IRS.
Y detalló que son los gobiernos quienes que deben discutir el intercambio de información fiscal bilateral, "no UBS directamente con otro gobierno".Steiner afirmó que el banco está dispuesto a colaborar en todo lo que le soliciten, siempre que se apegue y respete la legislación vigente en Suiza.
Agregó que entre dos estados amigos, como Suiza y EEUU, siempre es posible encontrar una solución extrajudicial. Y aclaró que ésta puede llegar incluso después de que haya iniciado formalmente el juicio civil en la Corte de Florida.
Los datos sobre los 52.000 clientes no pueden ser liberados como el IRS lo pide, explicó, porque esta vez el escenario es muy distinto al que existía a principios de año, cuando UBS entregó información de un grupo de 250-300 clientes estadounidenses que habían incurrido en defraudación fiscal.
No es el caso de los 52.000 clientes, citó.
Al cuestionarle si UBS había evaluado ya las implicaciones de un posible cierre de operaciones en EEUU, Steiner declaró:
"No queremos entrar en el ámbito de las especulaciones; por el momento estamos totalmente enfocados en el juicio que inicia el lunes, contamos con argumentos jurídicos sólidos y ésa es nuestra prioridad".
Un "acto de Estado"
Lo cierto es que la posición de Suiza es menos conciliadora que la de hace unos meses.
El gobierno suizo estima que ha demostrado ya su buena voluntad a EEUU. FINMA, la autoridad supervisora del sistema financiero helvético, consintió en febrero pasado la entrega de la información confidencial de los 250 clientes americanos que defraudaron al fisco norteamericano.
Y Suiza concluyó en junio un nuevo Convenio para Evitar la Doble Tributación (CDI) con EEUU que permitirá futuros intercambios de información fiscal entre gobiernos cuando se presuma evasión.
Pero ahora ha decidido marcar claramente los límites, porque los presuntos delitos aludidos corresponden al periodo 2001-2007.
Durante una visita de trabajo a Washington, la ministra de Economía suiza, Doris Leuthard, reconoció que UBS ha cometido errores y probablemente tendrá que pagar un precio por ellos para arreglar el conflicto que mantiene con EEUU.
Sin embargo, es importante salvaguardar la estabilidad del UBS, porque esto da estabilidad a la economía en general.
Para Suiza, según lo expresó en la misiva que envío a la Corte de Florida esta semana, este expediente se tornó ya un "acto de Estado", y el gobierno hará todo lo necesario para garantizar que la soberanía del país se resguarde, lo mismo que los intereses del UBS.
El gobierno suizo ha prohibido tajantemente al UBS entregar información al fisco americano. El banco se prepara para el juicio que inicia el próximo lunes, pero destaca que aún es posible un acuerdo amigable.
Confusión y malos augurios reinan con respecto al futuro del UBS en Estados Unidos. El fisco estadounidense, Internal Revenue Service (IRS), no quita el dedo del renglón y exige información confidencial de 52.000 clientes americanos del UBS sospechosos de evasión fiscal.
El gobierno helvético se niega y prohibió abiertamente al UBS entregar información pues, de hacerlo, violaría el derecho suizo.Ante la falta de acuerdos, será la Corte de Florida quien decida quién de las dos partes en conflicto tiene la razón.
Sin embargo, antes de iniciar el juicio civil correspondiente el próximo el lunes, 13 de julio, el citado tribunal puso al Departamento de Justicia de EEUU contra la pared al exigirle que defina qué tan lejos está dispuesto a llegar en este tema.
Concretamente, ¿estaría dispuesto el gobierno Obama a cancelar la licencia de operación de UBS en EEUU si el banco se niega a entregar información confidencial, o si su gobierno se lo impide?A juicio del banco, pese al complejo panorama, aún es posible una salida amistosa, vía un acuerdo extrajudicial.
"No" rotundo de Suiza
El gobierno de EEUU afirmó el pasado 30 de junio que el UBS no sería perseguido penalmente si comunicaba al IRS la información confidencial de 52.000 de sus clientes americanos.
Este miércoles (08.07), el gobierno suizo respondió vía un breve mensaje emitido por el Ministerio de Justicia y Policía:
"El derecho suizo prohíbe al UBS obedecer a cualquier solicitud del tribunal de Miami de entrega de información. El Consejo Federal ha decidido emprender todas las medidas necesarias para impedir la liberación de datos a las autoridades civiles estadounidenses".
Dicha posición fue enviada a la Corte de Florida a través de una carta en la que el Ministerio informa que será la autoridad responsable de hacer cumplir estas disposiciones.
"Y si las circunstancias lo exigen", aclara, "emitiremos por escrito la prohibición al UBS de comunicar las coordenadas de sus clientes".
Alan Gold, juez de Florida responsable del caso, reaccionó de inmediato y ayer mismo pidió al gobierno de EEUU que deje claro qué tan lejos está dispuesto a llegar.
Antes de las 18h00 (hora suiza) del próximo lunes debe definir si está dispuesto a retirar al UBS su licencia de operación en EEUU si falla a favor de la entrega de coordenadas, y el banco se rehúsa a otorgarlas por prohibición de su gobierno.
La respuesta de la administración Obama es aguardada con impaciencia.
UBS, dispuesto a colaborar
Consultado al respecto por swissinfo, Serge Steiner, portavoz del UBS, reiteró que el banco está en desacuerdo con la entrega de la información que le solicita el IRS.
Y detalló que son los gobiernos quienes que deben discutir el intercambio de información fiscal bilateral, "no UBS directamente con otro gobierno".Steiner afirmó que el banco está dispuesto a colaborar en todo lo que le soliciten, siempre que se apegue y respete la legislación vigente en Suiza.
Agregó que entre dos estados amigos, como Suiza y EEUU, siempre es posible encontrar una solución extrajudicial. Y aclaró que ésta puede llegar incluso después de que haya iniciado formalmente el juicio civil en la Corte de Florida.
Los datos sobre los 52.000 clientes no pueden ser liberados como el IRS lo pide, explicó, porque esta vez el escenario es muy distinto al que existía a principios de año, cuando UBS entregó información de un grupo de 250-300 clientes estadounidenses que habían incurrido en defraudación fiscal.
No es el caso de los 52.000 clientes, citó.
Al cuestionarle si UBS había evaluado ya las implicaciones de un posible cierre de operaciones en EEUU, Steiner declaró:
"No queremos entrar en el ámbito de las especulaciones; por el momento estamos totalmente enfocados en el juicio que inicia el lunes, contamos con argumentos jurídicos sólidos y ésa es nuestra prioridad".
Un "acto de Estado"
Lo cierto es que la posición de Suiza es menos conciliadora que la de hace unos meses.
El gobierno suizo estima que ha demostrado ya su buena voluntad a EEUU. FINMA, la autoridad supervisora del sistema financiero helvético, consintió en febrero pasado la entrega de la información confidencial de los 250 clientes americanos que defraudaron al fisco norteamericano.
Y Suiza concluyó en junio un nuevo Convenio para Evitar la Doble Tributación (CDI) con EEUU que permitirá futuros intercambios de información fiscal entre gobiernos cuando se presuma evasión.
Pero ahora ha decidido marcar claramente los límites, porque los presuntos delitos aludidos corresponden al periodo 2001-2007.
Durante una visita de trabajo a Washington, la ministra de Economía suiza, Doris Leuthard, reconoció que UBS ha cometido errores y probablemente tendrá que pagar un precio por ellos para arreglar el conflicto que mantiene con EEUU.
Sin embargo, es importante salvaguardar la estabilidad del UBS, porque esto da estabilidad a la economía en general.
Para Suiza, según lo expresó en la misiva que envío a la Corte de Florida esta semana, este expediente se tornó ya un "acto de Estado", y el gobierno hará todo lo necesario para garantizar que la soberanía del país se resguarde, lo mismo que los intereses del UBS.
sábado, 11 de julio de 2009
Tocala otra vez
Hola, ya estoy de nuevo por aqui y quiero hacer o voy hacer mi autotrading a modo de agenda propia ,sobre todo voy a tratar sobre el eurstoxx50 que a partir de ahora me dedicare con mucha pero mucha disciplina y el poco saber hacer ire semana tras semana intentando depurar,empezare con stoxx 50 mini contrato a ver si de una vez arranco y tambien ire analizando en fase de demo conn OANDA el euodolar.
Bueno creo que con esto y haciendome un poco o bastante de autocritica trataremos que el camino no sea tan tortuoso.
gracias
Bueno creo que con esto y haciendome un poco o bastante de autocritica trataremos que el camino no sea tan tortuoso.
gracias
lunes, 5 de enero de 2009
CICLO o RECESION
Me parecio muy interesante este mesaje que me mandaron desde especulacion.org y me da que pensar que de crisis nada ,que el mercado tiene que corregir siempre y en sus ciclos,continuara....
Interesante gráfico vía el blog Big Picture sobre los grandes ciclos de mercado. Al final todas las
comparaciones llegan a la misma conclusión, el mercado necesita muchos años para volver a ver nuevos máximos
Bob Bronson (BRONSON CAPITAL MARKETS RESEARCH) shows us his Super Cycle Market Overview:
>
Interesante gráfico vía el blog Big Picture sobre los grandes ciclos de mercado. Al final todas las
comparaciones llegan a la misma conclusión, el mercado necesita muchos años para volver a ver nuevos máximos
Bob Bronson (BRONSON CAPITAL MARKETS RESEARCH) shows us his Super Cycle Market Overview:
>
domingo, 4 de enero de 2009
Que nos espera en el 2009?
Como un simple comentario diria que viendo lo visto... los últimos pronósticos económicos confirmados de la economía mundial y dando un vistazo al futuro me da que pensar que mas halla de exactos o no, todos los métodos de análisis económicos en conjunto funcionan como una profecia en la cual el factor suerte influye a la hora de concluir en pensar que tan exacta es...
SALUDOS FELIZ RECESIÓN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)